Šuplík Honzy Hučína

[1] 7. 11. 2004, 07:04 – MK

Jak přesně myslíš Honzo, že bychom si měli komunistů všímat, aby jim nerostly preference? Nějakými zákazy, ano?
Kalousek není ve vládě. I když vládu měl na dosah, ale bohužel na ministerstvu obrany moc mlaskal při jídle. Odešel s ostudou, což spolustraníkům nevadilo. Lidovci naopak jsou ve vládě od roku 1920 nepřetržitě. Morální kredit?
Ty malé, pětiprocentní strany jsou malé a pětiprocentní právě proto, že se nedokážou s nikým dohodnout a každý chce být předsedou a tak se štěpí a štěpí. Občas obludí pár voličů (tak na těch 5%) , kteří to pak hořce vyčítají ODS a ČSSD, přičemž by si to měli vyčítat hlavně sami sobě.
A předčasných voleb by se ti zachtělo? Myslíš jako volby zrovna ve chvíli, kdy by mohli zvítězit ti druzí a využít efektu zpoždění výsledku přijatých opatření?
Nejdůležitější fakt jsi ale nezmínil: Volilo 29% lidí. Můžeme si za to tedy sami.

[2] 7. 11. 2004, 07:06 – MK

Jo mimochodem, docela pikantní je pohled na dnešní datum. Jako bych někde v dálce slyšel výstřel. :-)))

[3] 8. 11. 2004, 10:35 – Dan

ad [1]: Následuji příkladu jednoho svého kamaráda a lidí, co si přede mnou stěžují na poměry (především politické a veřejné) se táži zda volili. Protože zhusta nevolili, mohu jim říct, aby drželi hubu.

[4] 8. 11. 2004, 11:35 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [1] Ale kdepak zákazy. Těch 19 % pro KSČM jsou hlasy lidí, kterým se stýská po 70. nebo 80. letech ("dřív to bývalo lepší"). Leckdy z pouhé nostalgie. Je potřeba začít ukazovat, že přes všechny průsery a problémy jsme teď na tom docela dobře. Kdyby tohle ČSSD dokázala, měla by šanci. Jenže ona radši leze do zadku lidem s Michalem Davidem, než aby jim řekla, že se mají vlastně dobře.
S tvrzením o Kalouskově mlaskání souhlasím. Ale oceňuji, že to prostě v politice umí (pomíjím, nakolik jsou jeho metody přísně fér). Lidovci jsou ve všech vládách právě díky pevné voličské základně a díky svým lídrům, kteří na tom umějí stavět.

[5] 8. 11. 2004, 13:52 – MK

Ale lidovci jsou ve vládách protože to pan farář v neděli nařidí a další pátek jdou OVEČKY volit. My v ZO SSM jsme měli 100% účast na stejném principu.
Ale jistěže se lidi maj dobře. Kdyby je něco pálilo, šli by volit. Souhlas s Danem. Taky jim to tak říkám.

[6] 9. 11. 2004, 09:43 – Dan

ad [5]: Miloši, tvé protikřesťanské předsudky začínají být naivně hloupé.
Ve sčítání obyvatel 2001 se ke křesťanství přihlásilo 32 % obyvatel z toho většina ke katolické církvi (celkem 27 % obyvatel ČR). Těch, kteří chodí pravidelně do kostela je samozřejmě méně (ale i tak je to okolo 15% obyvatelstva). Kdybychom všichni volili jednu stranu, asi byste si vy antikřesťani moc neškrtli :-) Ne vážně, faráři nenařizují lidem koho volit (ani nesmí). I z osobní bohaté zkušenosti vím, že katolíci své volební přízně rozprostírají skoro přes všechny strany (také farářům i biskupům jsou sympatické různé strany).
To spíš lidovci se snaží ze sebe dělat politické mluvčí křesťanů, ale zdaleka ne vždy s nimi církve a katolická církev souhlasí.
Krom jiné existuje i takzvané křesťaské křídlo v ODS i ČSSD (mají dokonce i své poslance v Parlamentu) a bohužel jsem viděl i jakési prohlášení křesťanů - komunistů.

[7] 9. 11. 2004, 15:56 – MK

Jinými slovy lidovce volí 2/3 (10%) těch, kteří chodí pravidelně do kostela. Zbývající 1/3 nevolí, protože jim není 18 nebo k volbám nedojdou. Takže vlastně to nejsou předsudky, ale "jen" mám pravdu :-)

[8] 9. 11. 2004, 17:00 – Dan

Nemáš pravdu!
Zcela jsi pominul mé zkušenostní argumenty. Skutečně znám mnoho křesťanů i dost kněží, kteří jsou příznivci jiných stran. (Podobně znám i nevěřící lidovecké příznivce).
Kněží opravdu nekáží lidem koho mají volit!
A statistika ti také nesedí, protože platí podobná disproporce mezi počtem občanů voličů a nedospělých - a počtem věřících voličů a nedospělých. Dále pokud k něčemu církev vyzývá své věřící, tak k tomu, aby volili (ne koho!), takže podle tvé logiky by šli všichni poslušně k volbám a chyběla by tvá nevolící 1/3 křesťanů.
Jinak doporučuji podrobné analýzy ČSU ze sčítání 2001 o náboženském vyznání obyvatel http://www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/publ/4110-03-
netýká se to přímo voleb, ale jsou to zajímavé informace.

[9] 9. 11. 2004, 22:24 – Honza Hučín (Odkaz)

Souhlasím s tím, že rozložení politických preferencí mezi pravidelnými návštěvníky bohoslužeb se trochu liší od celé populace. Stejně tak se liší rozložení preferencí u důchodců, policistů, sportovců nebo bankovních úředníků.

Ovšem v žádném případě věřící nevolí jednobarevně a s vysokou volební účastí. Myslím si, že disciplinovanost voličů KDU-ČSL a KSČM se vůbec přeceňuje. Kdyby to bylo tak, jak píše Miloš, a těch 10 % populace, kterou tvoří křesťané, by se vždy dostavilo volit lidovce, museli by při nízké volební účasti získávat lidovci získávat ke 30 % hlasů. A to nezískávají.

Připouštím, že někteří lidé, kteří cítí, že je druzí berou jako autoritu (nebo jako nadřízené), jsou v pokušení jim v mnohém, tedy i u voleb, radit. To jsou kněží, učitelé, velitelé u silových složek, rodiče. Ale jde o jednotlivé případy. Jestli, Miloši, znáš konkrétní případy v poslední době, kdy pan farář zavelel a farníci poslušně naklusali k urnám naházet do nich jednotně kandidátku KDU-ČSL, sem s nimi. Jinak prosím nešiř mýty a pověry.

[10] 10. 11. 2004, 11:10 – -toh-

Miloši, nechtěj se taky dát na politiku? Tyhle demagogické desetinopravdy, opakované tak dlouho, až jim všichni věří – to je tam základ úspěchu. Takže: lidovci rozhodně nejsou nepřetržitě ve vládě od roku 1920. Nebyli v menšinové Zemanově vládě (4 roky). Nebyli v úřednické Tošovského vládě (půl roku). Co moje paměť sahá – tj. hluboko do 70. let – nebyli v komunistických vládách (tedy 10 – 15 let). Jako zakázaná strana jistě nebyli v protektorátních vládách (6 let), ani v druhorepublikových vládách (půl roku). Ostatní období nemám podchycená, ale oni taky ne, že? Jenže když ono to ale tak hezky zní, napsat "od roku 1920 jsou nepřetržitě ve vládě"... A můžou mi vysvětlit podle jaké logiky koreluje morální kredit s počtem let ve vládě?
Morální kredit naproti tomu jistě nemá Miroslav Kalousek a stranu, která si ho postavila do čela, nemohu volit (jednou jsem KDU-ČSL volil, už nevím, co to bylo za volby). Nicméně ve vládě není proto, že to je – slušně řečeno – jeden z nejméně důvěryhodných politiků (aspoň pro mne) a "mlaskal na ministerstvu obrany", ale protože je to jeden z nejschopnějších manipulátorů a nechtěl se ve vládě s ČSSD namočit a tudíž ho tam nikdo prostě nedostal.
Honzo, mýty o těsném propojení lidovců a katolické církve jsem považoval vždy za typický příklad účelové demagogie vyráběné vlivovými agenturami. Jenže pak jsem zjistil přes svého katolického kamaráda, že minimálně jeden konkrétní farář to opravdu považuje za svůj boj. Asi "v neděli nenařídil" – to si opravdu neumím představit - ale stačilo že "svým lidem" říkal nikoli "já budu volit lidovce, jsou nejlepší a vám bych radil totéž" (to by mi nevadilo), ale něco jako "my katolíci bychom měli volit lidovce, je to naše povinnost". Já vím, že je to statisticky nevyhodnotitelná jednotlivina, ale stejně mě to nepříjemně překvapilo.

[11] 10. 11. 2004, 11:12 – -toh-

Pardon, kdybyste chtěli vědět, co je "–", tak je to pomlčka. Konec hlášení.

[12] 10. 11. 2004, 11:43 – MK

O těch komunistických vládách bych s nima, toh, polemizoval - ministerstvo zdravotnictví tuším měli (lidovci, ne toh, sakra, tady to onikání vadí) vyhrazeno alespoň v některých obdobích.
Ta korelace nebude k počtu let ale k těm zbývajícím částem těch vlád. Ta korelace je navíc doočíbijící a donebevolající právě teď, ani nemusíme do historie: Do vlády by se s ODS nedostali, proto jdou s ČSSD, do krajských zastupitelstev by se s ČSSD nedostali, proto jdou s ODS. Já být ČSSD, tak se zcela nekřesťansky naseru (nemaže to někdo, Honzo?).
Jinak pokud se základní teze lidovců a církve shodují, tak co tu řešej, toh? Jaký další důkaz chtěj? Chodí to jako husa, kejhá to jako kachna, vypadá to jako husa, tak proč by to proboha neměla být husa? Nad tím, že má ČSSD blízko k odborům se ale pozastavoval v době, kdy tomu tak bylo, každý.
Na jejich úvodní otázku, toh, odpovídám: nene, do politiky nechci, stačí mi nezávislý komentátor. :-)

[13] 10. 11. 2004, 11:44 – MK

Proč jsem napsal kachna v druhém přirovnání? ¨
Mimochodem - mě - to - pomlčky - dělá - dobře.

[14] 10. 11. 2004, 12:04 – Dan

Ale, ale... :-o
Jsou kraje, kde je v koalici ODS s ČSSD, nebo také ČSSD s KSČM - to můžeš vyčítat každé naší něcoznamenající straně. Taktéž připomínám opoziční (koaliční!) smlouvu menšinové vlády ČSSD s ODS.
Máš pravdu v tom, že základní teze církve o životních hodnotách a morálce se v zásadě (ale též ne 100%) shodují s lidovci, ale to oč mi jde spočívá v tom, že církev a křesťani vůbec nemají žádnou shodu (a závazné učení) v základní tezi politické (tím myslím, jak spravovat věci veřejné, jak řídit stát, jak vysoké mají být daně, jaký má být poměr veřejného a soukromého sektoru, poměr centralizace a decentralizace moci, atd. atd....)
Proto to s voličkou přízní křesťanů není tak černobílé a jednoduché.

[15] 10. 11. 2004, 12:44 – MK

No, ono je to trochu jinak - lidovci jsou v těch koalicích současně tak i tak, ČSSD s KSČM snad nikde není mimo komunální úroveň?
Přiznávám, že mám rád věci spíš méně barevné (ne snad přímo černobílé), protože jsou průhlednější. Proto rozumím jak ODS tak KSČM a obě strany mi nedělají problém s tím že by se spojily spolu nebo s někým překvapivým. Proto ale taky je politika ČSSD tak nevýrazná a k výsledku nevedoucí, protože je rozmělńována ústupky tu vpravo, tu vlevo, tu nahoru, tu dolu a ve výsledku s ní není spokojen nikdo. Proto s potěšením sleduji, jak ubývá politických stran, protože bych rád aby někdo vyhrál a vládnul (je mi celkem jedno kdo) a ne aby výsledkem bylo 5 slabých a nevládl nikdo. Koneckonců model dvou stran funguje v dost demokraciích, jen u nás je pořád model 5 možných koalic. Sorry za politické vyznání.

[16] 10. 11. 2004, 14:51 – Dan

Takové vyznání beru a v lecčems se s ním shoduji, - díky :-)
(byť nejsem úplně příznivec systému dvou stran a ODS vyjma úzkých ekonomických témat mi příjde též nevypočitatelná - chybí ji politická ideja /nebo ideologie, chcešli/)
Nakonec největší problém je stále politická lhostejnost našich spoluobčanů - protože pokud k volbám přijde pouze tak 33% voličů a z nich vítěznou stranu volí kolem 33% tak nám vítězná strana vládne z milosti 1/9 voličů a to je zatr. málo (a vetšina národa je pochopitelně, i když neprávem, naštvaná).

[17] 10. 11. 2004, 15:39 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [15] ČSSD s KSČM se paktují před druhým kolem voleb do Senátu. Jinak ty krajské koalice jsou obecně nekomunistické - s možnou výjimkou Liberce. V Ústeckém kraji to koalici ČSSD+KSČM nevyšlo o jeden mandát, jinak by do toho asi šli. KDU-ČSL je nicméně ve víc koalicích.

Taky mi vadí stojedničkové koalice. Ale jak je vidět na slovenském příkladu, reformy se dají prosadit i de facto menšinovou vládou. Jenom ta vláda musí mít jasnou představu a ne jen rozhazovat peníze.

Ad [16] Vítězná strana nám podle mého náhledu vládne z milosti 1/9 + 2/3 (tj. i těch, co nepřišli) voličů.

[18] 10. 11. 2004, 16:55 – MK

Dan: Ale ona je v zásadě stejně za vším ekonomika. S tím já, materialista, nemám problém, ideologie je jen nadstavba. Mě spíš vadí takový to: regulovat, ale jen trochu a jen něco a nikdo neví co. Neměl jsem problém, když stát stoprocentně přerozděloval a staral se stoprocentně o mě, a neměl bych problém, kdyby mi stát nechal všechno a nechal mě abych se o sebe postaral sám. Ale to co je tu teď je tak, že mi stát hodně sebere a nestará se, a za to co mi nechá se o sebe starám jen těžko.

[19] 12. 11. 2004, 09:28 – -toh-

Ad [12] O "vyhrazení ministerstva zdravotnictví lidovcům" jsem taky něco slyšel - možná probíhalo v 50. nebo 60. letech. Já jsem říkal, že tyhle věci pamatuji tak do půlky 70. a to nic takového neexistovalo, o tom se mnou nepolemizujou.
Viz též další odstavec: v zemích, kde funguje demokracie už nějaký ten pátek, vědí, že středové strany mají prostě vyšší koaliční potenciál, že je to jejich výhoda a ne nějaká zvláštní věrolomnost. U nás jsou na této pozici lidovci, jinde třeba různé liberální strany. Německá spolková vláda a vlády jednotlivých spolkových zemích jsou taky tvořeny různými koalicemi a nikdo se nad tím nepozastavuje. Vlády vzešlé z široké koalice (tedy i kompromisu a - jak se oni domnívají - věrolomnosti) jsou hodnotnější, protože zastupují širší veřejné mínění. A nehrozí, že nasraný národ zvolí za čtyři roky stranu na druhém konci spektra, která výsledky předchozího vládnutí zruší, opatří opačnými znaménky, a tak pořád dokola až do úplného vyčerpání. U nás ve velkém stále ještě přetrvává čekání na silného vůdce, který své protivníky umlátí klackem nebo jinou mobilisací a nastolí osvícenou vládu.
"Základní teze" církve a politické strany se mohou shodovat asi tak, jako základní teze okrašlovacího spolku v Horní Lhotě a parníku Queen Elizabeth. Ale o tom psal už Dan.
Ad [15] a [17] Ano, lid zpracovaný nekonečně trvající rudou si nepřeje skutečnost, která by měla příliš mnoho barev. Je ochoten do zblbnutí bečet "čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné." Když ovšem přijde silný vůdce, který to vidí opačně, začne se okamžitě bečet opačně: s tím "by neměli problém". Jen ne žádný ťuňťa, který by se intelektuálsky nimral v tom, že někdy mohou být lepší čtyři nohy a někdy dvě, a vnášel by do té naší šedi zbytečně moc barev.
Pokud vím, tak jediný pokus o stoprocentní přerozdělování státem se dosud uskutečnil v Polpotově Kambodži. S něčím takovým by opravdu neměli problém?? Hm, tak to bych asi překročil 2000 (neslušných) znaků...

[20] 12. 11. 2004, 12:04 – MK

Ministr Prokopec tuším vládl lékařům ještě v letech osmdesátých... Ale to fakt si jen mlhavě (ne)pamatuji, dohledávat to nebudu.
Široká koalice je jako když pejsek s kočičkou vařili dort, to mi, -toh-, nevymluvěj. Ta změna stran z různých konců spektra je možná a neškodlivá právě proto, že v těch jiných zemích mají fungující a SILNOU (! i když to vypadá jako protimluv) demokracii s pojistkami. U nás si každý myslí, že je demokracie cochcárna a žvanírna.

[21] 12. 11. 2004, 13:41 – Dan

Pro zajímavost předkládam text z dnešních tiskových zpráv České biskupské konference -
Kněží na Novojičínsku se ohrazují proti textům na plakátech kandidáta do senátu za ODS -
Pavel Siuda - Z domova:
O podpoře kněží v senátních volbách se snaží přesvědčit informace, které se objevily na plakátech senátního kandidáta za ODS na Novojičínsku. Děkan P. Alois Peroutka z Nového Jičína s texty na plakátech nesouhlasí.
Kopřivnice: Den před druhým kolem senátních voleb se na plakátech kandidáta za ODS na Novojičínsku objevil slogan, který nepravdivě manipuluje s informacemi. Žluté přelepky s nápisem "9 z 10 farářů volí Mgr. Milana Bureše! Koho budete volit vy 12. a 13.11.?" pobouřily katolické kněze, které autoři sloganu lživě zneužili.
"Církev se distancuje od toho, aby podporovala výhradně nějakou stranu. Navíc se faráři ani veřejně nevyjadřují, koho budou volit," řekl novojičínský děkan Alois Peroutka, který jednoznačně s textem na plakátech nesouhlasí. Obává se však, že tato nepravdivá informace může řadu lidí v den voleb ovlivnit. "Lidé jsou manipulovatelní a taková hesla je mohou při volbách ovlivnit," uvedl kněz.

[22] 12. 11. 2004, 15:34 – MK

Není šprochu... a potrefená husa zakejhá :-))))