Šuplík Honzy Hučína

[1] 23. 9. 2004, 21:38 – Bochi (Odkaz)

Nechci, abych byl spatne pochopen, ale titulek a castecne i obsah vaseho clanku je zavadejici.

To, jestli nejakou cinnost muzeme nazvat vedeckou a nekoho vedcem (a potazmo mu udelovat nejake vedecke tituly), se nemeri samotnym faktem, ze nekdo nekde publikuje, ale zpusobem a obsahem jeho prace. Vedec je nekdo, kdo pracuje v nejakem vednim oboru a pouziva pro svou praci vedecke metody.

Nerikam, ze v blozich, tim spise blozich odbornych (treba tech o webu), nejsou obcas clanky vicemene vedeckeho charakteru, ale vetsinou se svoji formou blizi spise klasicke publicistice, ac odborne. Clanek o nespavosti ve 100+1 by si asi take mnalokdo dovolil oznacit za vedecky.

Krome toho, k publikovani vedeckych stati patri i to, ze jsou tyto recenzovany. Nejaka kontrola, filtrace a doladovani za pomoci pripominek recenzentu, je nevyhnutelna. Muzeme se bavit o ruznych formatech medii, ale koneckoncu je jedno, jestli vas clanek vyjde na internetu nebo v novinach (postupny presun k modernejsim mediim se zrejme konat bude a vlastne uz i kona - nektere vedecke casopisy uz jsou bud ciste elektronicke, nebo vychazi soucasne ve forme papirove i elektronicke, s tim, ze nektere clanky jsou na webu k dispozici v jakemsi predtisku jiz nekolik dnu nebo tydnu pred klasickym vydanim). Hlavni bude, jestli ma alespon zhruba garantovanu urcitou kvalitu diky tomu, ze byl prijat, vypripominkovat a schvalen redakci a odbornymi posydky externich recenzentu, kteri jsou spickami v danem oboru.

Prevedu-li to tedy na blog, nejde o to, ze je blog publikovan na webu, ale ze jde jen o jakysi denicek, osobni zapisky autora, bez jakekoliv prime zpetne vazby (s nad s vyjimkou nekterych blogu, kde autori doplnuji nebo upravuji text v dusledku novych skutecnosti nebo pripominek ctenaru v komentarich).

[2] 24. 9. 2004, 09:12 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [1] Děkuji za obsáhlou reakci. Pokud jde o principy vědeckého bádání, tedy o oponenturu, používání vědeckých metod apod., o tom není sporu. Rád bych v této souvislosti připomněl, že jsem psal o "weblozích a webzinech", nejen o prvních z nich. Asi se shodneme na tom, že např. Interval nebo Lupa podmínku oponentury, filtrace atd. splňují.

Diskutabilní jsou nepochybně blogy jako médium bez oponentury a s obsahem, který lze ve většině případů za vědecký považovat jen stěží. Nicméně existuje řada případů, kdy bloger odborně hodnotný příspěvek publikuje na svém blogu, nikoliv w respektovaném webzinu. Ukázkovými případy jsou Petr Staníček aka Pixy a Dušan Janovský aka Yuhů. Oba kromě svého weblogu mají stránky s přehledně podanými souhrny, návody a postupy (Pixy wellstyled.com, Yuhů jakpsatweb.cz), přičemž zejména jakpsatweb.cz by se dalo označit za online monografii. Mají, nebo nemají být považováni za vědce jen kvůli tomu, že své dílo publikovali bez předchozí oponentury (ale na základě reakcí a připomínek je upravují a zpřesňují)?

[3] 24. 9. 2004, 22:03 – Bochi (Odkaz)

Prominte, to s webziny jsem prehledl, v tomto bode mate zcasti pravdu. Pisi "zcasti" mimo jine proto, ze nepredpokladam, ze recenzni rizeni u beznych webzinu probiha dostatecne dusledne, tak, jak je tomu treba u renomovanych vedeckych casopisu.

Pokud jde o weblogy panu Stanicka a Janovskeho (napriklad), pak je treba jim priznat vysokou uroven a kvalitu podavanych informaci. Ovsem jakkoliv nechci kvalitu a vysledky jejich prace a publikacni cinnosti snizovat, za vedeckou cinnost to povazovat nelze. Webdesign a pribuzne obory, jimiz se oba zabyvaji, jsou obory ve sve podstate technicke (resp. technologicke), nikoliv vedecke. Tezko oznacit napr. vyreseni problemu vertikalniho centrovani na soucasnych prohlizecich za vedecky objev. Ano, jedna se o technicke reseni, za prakticky nebo (u obecnejsich problemu) myslenkovy navod na vyporadani se s chovanim soucasnych prohlizecu na pozadi stavajicich standardu, znalosti jejich nedokonale implemenatace konkretnimi prohlizeci a znalosti chyb techto prohlizecu.

Zmineni panove jsou ve svych oborech spickami, to jiste ano, ovsem snaha nacpat je do "vedecke skatulky" mi pripada ponekud nepatricna a zbytecna. To, ze nemaji vedecke tituly jim preci nijak neubira na jejich odbornosti.

[4] 27. 9. 2004, 10:20 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [3] Takže jsme, myslím, u jádra problému. Je webdesign vědecký obor? Že se jedná o technologie, není sporu. Ovšem vylučuje se to s vědeckostí?

Domnívám se, že právě v technických oborech se spojuje vědecký přístup se znalostí technologií. V medicíně to jsou například nové postupy léčení, ve strojním nebo stavebním inženýrství výzkumy materiálů a jejich vlastností. Kromě toho webdesign sousedí například se sociologií a psychologií (např. při posuzování chování uživatelů).

Máte ovšem asi pravdu, že v současné době webdesign není ještě natolik zkonsolidovanou disciplínou, aby beze zbytku snesl přísná měřítka vědeckosti. Nicméně si myslím, že internetové technologie si dřív nebo později vznik vědního oboru vymohou.