Šuplík Honzy Hučína

[1] 27. 4. 2006, 09:25 – Veronika ex-5 (Odkaz)

Tak to já se žádnými kampaněmi rozhazovat nenechám, protože je prostě neberu vážně. Předvolební sliby jsou něco jako hra, malování idealizování obrázků v pestrých barvách. Volím podle toho, co můžu od stran a politiků očekávat v reálu. ODS v kampani sice mlží, ale to nemění nic na tom, že bude-li mít dostatečný zastoupení v parlamentu, mohla by některý (podle mě chvályhodný) věci prosadit. Devadesát procent toho, co politici vykřikujou do světa, úplně vypouštím - důležitý je, co schvalujou. Pravda, je pár věcí, kterými mi i ODS leze krkem, anžto jsou to odporný konzervativci, ale rozhodovat se na základě kapmaně? To by mě ve snu nenapadlo :o)

[2] 27. 4. 2006, 09:42 – MiPo (Odkaz)

Dvacka u dokotra v pohode? Ak by to u vás zaviedli rovnako ako na Slovensku, tak potěš koště.
20 u obvodného, 20 za recept lekárni, 20 u každého odborného doktora za vyšetrenie, na ktoré ťa pošlú. Prídeš na kontrolu neskôr ako o 7 dní, zase platíš. Zhruba jedna "nevážna" choroba ťa stojí okolo 60-120SK. Nehovoriac o doplatkoch za lieky.
Nie som v sociálne zlej situácii, žijem si celkom dobre. Nejak extra bohatý nie som, ale čo potrebujem (nerozumej chcem) si kúpim a niečo mi aj zostane. Ale aj tak mi príde zbytočné platiť za niečo, čo sa ani po 2-ročnom platení nezlepšuje, ba práve naopak.

[3] 27. 4. 2006, 10:03 – Dan

Veroniko,
konzervatismus mi není odporný, ba naopak vlastní, ale kde ho nacházíš v ODS to tedy nevím...:-)

[4] 27. 4. 2006, 10:55 – Veronika ex-5

Tak například při hlasování o registrovaným partnerství - kdyby nezvolili variantu "hlasujte si každej, jak chcete", tak tenhle zákon neprošel (i tak to bylo těsný).
Pnozámka: NEBUDEME rozjíždět debatu na téma, jestli je dobře nebo špatně, že sněmovna ten zákon schválila, jo? :o)

[5] 27. 4. 2006, 14:46 – Dan

Co je na tom "hlasujte si každej, jak chcete" konzervativního? :-O

[6] 27. 4. 2006, 16:51 – Ben

hh: Vol SNK-ED, budu taky.

[7] 27. 4. 2006, 23:58 – Veronika ex-5 (Odkaz)

Danovi:
Na tom nic, ale kdyby museli volit jednotně, byli by jako strana proti. Konzervativně. Za Klause stoprocentně a dneska nejspíš taky. Když se mrkneš na jejich stránky, uvidíš :o) (tedy uvidíš, že konzervatismus jmenujou ve svý charakteristice jako prioritu číslo dvě, těsně za pravicovostí)

[8] 28. 4. 2006, 08:43 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [2]: Neznám situaci na Slovensku. Ale jde mi obecně o tu myšlenku.
Ono vybírání peněz u lékaře nemusí znamenat, že se zdravotnictví automaticky zlepší. V případě ČR odhaduju, že se tím jenom sníží (nebo možná vyrovná) deficit zdravotního pojištění. Ovšem i to je dobře - stát nebude muset lít tolik miliard do VZP a může je použít jinde.
Třeba na vyrovnání státního dluhu. Jsme prostě zadlužení a dluh se neustále zvyšuje, takže platby u lékaře mohou být jedním z nepřímých způsobů, jak zadlužování zastavit. Je to bolestné a nepříjemné, ale takové je každé splácení dluhů.

[9] 28. 4. 2006, 10:42 – MK

Platby ve zdravotnictví by především zastavily to šílené plýtvání, které se tady děje. Doktor vás potřebuje vidět na začátku nemoci a na konci nemoci (když doberete léky) a ne že si s nim přijdete ještě dvakrát pokecat nebo že si vás kontrolně pozve dvakrát mezi tim, jestli žijete. A vyúčtuje to pojišťovně. A platíme všichni. Sami byste mu řekli, že přijdete, až budete chtít uschopnit, kdybyste si to měli platit sami. A neposílal by vás s rýmou na rentgen, ultrazvuk a sonograf, ostatně, vy byste k němu ani nešli a ten acylpyrin si koupili rovnou sami. A dávali byste si sami pozor na svoje zdraví, protože byste věděli, že něco stojí. Jako si dáváte pozor na svoje auto. To samý lékárny - na recept si dneska nechá napsat kde kdo kde co. Kdyby se platilo od položky na receptu, hned bychom byli zdravější.
Školný od vysoký školy určitě a v plný výši, udělat možnost úvěrů, splácených po ukončení.
Veronika: asi budeme: Proč zaměňuješ konzervativnost za bigotnost a tmářství? Proč tak škodíš konzervativcům?
Všichni: Rozhodovat se podle slibů? Snad podle činů, ne? Právě dnes vyšla aktuální ekonomická čísla. Jen blázen se na ně nepodívá. a jen hlupák si je nedá vysvětlit. To je nejlepší kampaň.

[10] 28. 4. 2006, 20:50 – žery

Mě vždy hrozně pobaví, když někdo napíše, že v případě školného na VŠ si chudí studenti budou moci vzít půjčku, kterou budou splácet, až začnou pracovat. Upřímně si to u čerstvého učitele na základní škole nedokážu moc představit. Dá se z učitelského platu absolventa platit v Praze bydlení, splácet půjčka na školné a k tomu nedej bože živit rodina? Těžko se to realizuje i bez toho dluhu za vzdělání, bez ohledu na to, jaký bude. Kdo asi pak bude učit?

[11] 29. 4. 2006, 11:13 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [10]: Dá. Sám jsem učil šest let a vím, že učitel má spoustu volného času. A nemusí si přivydělávat uklízením. Může doučovat, tvořit úlohy pro Scio či tamtéž lektorovat pro e-learning, případně vzít úvazek na jiné škole. Tvrzení, že mu veškerý čas zaberou přípravy nebo oprava písemek, je jen mýtus.

[12] 30. 4. 2006, 07:03 – MK

Žery: Tak prostě nebude chvíli učit nikdo. Učitelů bude málo, zvedne se po nich poptávka a zvednou se jim platy. A náhle bude chtít jít učit leckdo. Já se ti divím - prostý zákon trhu. Já nevím, proč furt každej chce samou svobodu a současně furt něco regulovat. Učitel je zboží stejně jako chleba nebo mlíko. Sorry, ale už si to jednou vědomte.

[13] 1. 5. 2006, 23:14 – Žery

MK: Prosty zakon trhu? Nenech se vysmat...Myslis, ze platy ve statnim sektoru odpovidaji trhu? Nevim, jestli chleba a mleko jsou nejak regulovane, ale ucitel ve statni skole regulovany urcite je, tedy alespon jeho plat.
Chtela jsem tim proste jenom rict, ze skolne hodne lidi od uceni demotivuje, uz takhle jde z absolventu ucitelskeho oboru ucit sotva tretina (pozorovano na nereprezentativnim vzorku:-)). Howgh.

[14] 2. 5. 2006, 08:12 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [13]: Platy odpovídají trhu přinejmenším v tom, že je nadbytek učitelů ve srovnání s počtem žáků a že počet učitelů klesá pomaleji než počet žáků. Je to tak, s těmi čísly denně dělám.
Počty učitelů může přímo ovlivnit ředitel školy, takže toho bych se zeptal, zda mi přidá.

[15] 2. 5. 2006, 19:30 – Žery

Neovlivnuje reditel pouze osobni ohodnoceni? Opravdu pochybuji, ze by kterykoliv reditel pridal jednomu uciteli nejak vyznamne vic, nez zbytku pedagogickeho sboru, nehlede na to, ze zdroj techto penez neni bezedny. Pripada mi, ze dnes se ucitel nejlepe uzivi tak, kdyz si najde jakoukoliv jinou praci.

[16] 2. 5. 2006, 21:07 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [15]: Díky za věcnou diskusi. Nevím úplně přesně, jak je to konkrétně teď. Ale myslím, že ředitel může reagovat mnoha způsoby:

1. Osobní ohodnocení. Jistě, ve školách je zavedené rovnostářství, ale není povinné. Tedy ředitel může reagovat tržně - přidat mladému učiteli jazyků nebo IT víc než předdůchodovému rutinérovi. Mohl bych jmenovat konkrétní příklady z gymnázia, kde jsem učil.

2. Snížení počtu učitelů. Zejména na gymnáziích se vymýšlí všelijaké volitelné předměty, aby se uživili všichni, i když počet dětí klesá.

3. Další zdroje - sponzoři, kraj, obec, granty...

Vím, že peníze jsou v různých kolonkách a např. zdroje na rekonstrukci nesmějí jít na výplaty. Ovšem myslím, že tady dost platí rčení (vztaženo na ředitele): Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.

Jít dělat jinou práci je možné rozhodnutí. Taky je to ale něco za něco. Když jsem v roce 1998 odcházel z gymnázia, měl jsem tuším 12 tisíc hrubého a nastupoval jsem v soukromé firmě za 17. Ovšem těch 12 tisíc bylo za 5 hodin denně a 17 tisíc za 8 hodin denně.