Šuplík Honzy Hučína

[1] 6. 10. 2005, 10:31 – MK

Jednak podobné slevy už na železnici jsou a to v případě vlaků EC a IC, dále podobné slevy poskytují všechny aerolinie (tedy konkurence, takže zavedení u drah je přiblížení se konkurenci). Druhak bych neoperoval trhem mobilních operátorů, protože zrovna na ty a jejich ceny roamingu si v těchto dnech EU posvítila (viz zprávy eurokomisařky pro komunikační společnost). No a do třetice - v dopravě budeme muset v některých případech přejít od konkurence ke komplementaritě. Prostě bude nemyslitelné, aby v téže trase jel bus i vlak, ale bus doveze lidi k vlaku. Tak jako bus ve městě nejede nad metrem a nepřijde nám to divné a nehovoříme o konkurenci městského busu metru, natož abychom se o ní pokoušeli.

[2] 6. 10. 2005, 11:01 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [1]: Díky za komentář. U mobilních operátorů mi nešlo o roaming - souhlasím, že ten je mezistátní záležitostí a EU to může nějak zajímat. Ve vnitrostátních službách mobilních operátorů je IMHO konkurence dobrá.

Když ještě na chvilku přijmu paralelu mobilních operátorů: i tady by kupříkladu mohl EP rozhodnout, že při častějších výpadcích sítě operátora mají zákazníci dostat náhradu. Ale takové rozhodnutí by bylo zbytečné, zákazníci prostě utečnou ke konkurenci. Takže podobně jako u vlaků si myslím, že dostatečná konkurence na trhu řeší problém efektivněji než regulace směrnicí EU.

A ještě ke komplementaritě: bus nejede nad metrem, protože obojí patří jednomu Dopravnímu podniku. A ten samozřejmě rozumně minimalizuje náklady a nekonkuruje sám sobě. Zatímco na trase Praha-Brno může IMHO vedle sebe fungovat vlak, autobus, taxíky i doprava vlastním autem.

[3] 6. 10. 2005, 11:13 – MK

Sorry, ale osobní doprava až na výjimky (dálková doprava), zejména v rámci tzv. "základní dopravní obslužnosti", je placená z jedné kapsy, a to našich daní. Čili v případě dotované služby je konkurence kontraproduktivní a kvality musí být dosahováno jinak (standardy ISO např.)
Nemyslím, že by se operátoři doma chovali lépe - jak je to dávno co se zkoumal kartel kolem cen za spojení do pevné sítě nebo diskriminace za spojení do jiné mobilní sítě? Nene, mobilní operátoři jsou ku*vy. :-)))

[4] 6. 10. 2005, 11:15 – MK

Ještě poznámka: ostatně i v nedotované letecké dopravě vede konkurence ke zřetelnému zhoršování služeb - nebo myslíš že existence nízkonákladovek létajících s vyřazenými stroji bez jiného personálu než pilotů na letiště desítky kilometrů vzdálených od skutečného cíle a bez podání sklenky vody za letu jsou opravdu zlepšení?

[5] 6. 10. 2005, 12:04 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [3]: MK, promiň, ale reaguješ na něco, co jsem neřekl. Řeč byla o trase Praha-Brno. Snad se shodneme, že tady je konkurence vítaná, ne?

Zmíněná směrnice EU nesměřuje k omezení kartelu, ale k nucené náhradě za špatné služby. Mobilní operátoři jsou možná kartelové ku*vy, ale to neprotiřečí článku. Článek totiž právě antimonopolní činnost EU nepřímo podporuje, kritizuje jen regulace cen.

Ad [4]: A zhoršila se kvalita služeb u klasických leteckých společností? Já myslím, že ne. Nízkonákladovky vznikly jako konkurenční nabídka, ale standardní společnosti fungují dál. To je vítané: zákazník se může svobodně rozhodnout, zda ušetří (na ceně i kvalitě služeb), anebo ne.

[6] 6. 10. 2005, 12:24 – MK

Tak právě na trase Praha - Brno je konkurence spornou otázkou. Jednak autobusoví dopravci parazitují na dálnici, která byla vystavěna z jiných peněz (náklady na železniční cestu jsou ale do nákladů na jízdu vlaku zahrnuty), jednak dálnice sama o sobě kapacitně už nestačí, čili by bylo žádoucí naopak autobusy a kamiony převést na železnici. Ne administrativním zákazem, ale dalším zpoplatněním dálnice pro tato vozidla, tak aby cena za jízdenku (tunokilometr) šla do stovek korun.

[7] 6. 10. 2005, 12:50 – Honza Hučín (Odkaz)

Nevím, jestli tuhle diskusi už nikdo další nečte, či zda se dávno ztratil :-) Tak zas já, ad [6]:
Ano, ekonomické nástroje jsou vhodné, například mýto nebo zvýšení ceny dálniční známky.
A dotaz: za jaké peníze byl vystavěn železniční koridor Praha-Brno? Jen za peníze ČD, nebo i ze státního rozpočtu?

[8] 6. 10. 2005, 15:23 – MK

Samozřejmě že jen za peníze státního rozpočtu, ale jízda po trati je zpoplatńována a jde do nákladů víc než dálniční známka, zakoupená jednou pro vždy. O jízdě po obyčejné silnici ani nemluvě.
PS: nemáš si začínat o vlacích :-)
PS2: já se zase ztrácím v diskusích pod "počítačovými" články.

[9] 6. 10. 2005, 20:02 – jindřich

Co Ti na tom, prosím Tě, připadá socialisticky ujetého? Je to prostě sleva na ceně služby, která byla poskytnuta v mizerné kvalitě - včasný příjezd je jednoznačně znakem kvalitní služby v dopravě. To by snad mělo být samozřejmé, a ne aby to musela nařizovat EU! Vždyť sleva z ceny je jednou z možností, jak řešit vadnou dodávku i podle občanského zákoníku (nebo kde že se to řeší). Fakt nechápu, co Ti na tom vadí? Snad to, že se mluví jen o železnici? Nevím...

[10] 7. 10. 2005, 08:43 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [9]: Myslím, že je rozdíl mezi zakoupením bot a cestou vlakem. Zatímco boty musejí být bez vady, v přepravních podmínkách ČD je uvedeno, že zpoždění není důvodem k náhradě škody. Tedy každý zákazník předem souhlasí s možností, že vlak bude mít zpoždění. Někdy to dokonce jinak ani nejde - při stavbě koridoru nebo při čekání přípojného vlaku na příjezd se zpoždění jednoho vlaku šíří jako nákaza.

Jak psal v [1] MK, u vlaků EC a IC už kompenzace zpoždění je, ale zákazník si samozřejmě musí připlatit. Podobně je to u České pošty - můžeš si připlatit za poslání doporučeného dopisu, který se dokumentuje a u něhož je možnost dostat kompenzaci; anebo to pošleš levněji "obyčejně" a riskuješ, že se dopis ztratí. Líbilo by ti, kdyby směrnice EU nařídila, že se žádný dopis nesmí ztratit? Napohled to vypadá pěkně, ale v důsledku to znamená, že se bude všechno posílat doporučeně, tedy ceny vzrostou.

Směrnice EU je podle mě zbytečná, protože kvalita služeb železniční přepravy se dá ovlivňovat efektivněji konkurencí. Cítím z ní populismus a snahu věci regulovat, toť vše.

[11] 7. 10. 2005, 09:18 – MK

CIT:" kvalita služeb železniční přepravy se dá ovlivňovat efektivněji konkurencí."
Nedá. Prostě nedá. Teorie (liniový charakter železnice, technicky omezený vstup jiných dopravců, do jisté míry strategický charakter) i praxe potvrzují, že železnice je právě jedním z odvětví kde kvůli technickým omezením trh plně nefunguje. Odlišujme "železnici" od "dopravy".

[12] 7. 10. 2005, 21:16 – jindřich

Obávám se, že musím zásadně nesouhlasit - v jistém smyslu vůbec není rozdíl mezi těmi botami a dopravou. Prostě jsem někomu zaplatil za něco, co nabízí, a mám právo, abych dostal to, na čem jsme se domluvili. Naopak - právě ta výhrada že "zpoždění není důvodem k náhradě škody" je těžce socialistický relikt - to by si ten obuvník taky mohl napsat že "díra v podrážce není důvodem k reklamaci" a pokud by měl monopol, musel bych s tím předem "dobrovolně" souhlasit. Kromě toho jsem nemluvil o náhradě škody, ale o slevě z ceny mizerně poskytnuté služby, to je velký rozdíl. To prostě neukecáš :-), mě nezajímá, proč mají zpoždění (nějaký koridor nebo tak) - kvalitní výmluva bude po ruce vždycky. Já ve své živnosti za svoje služby taky musím ručit a nikoho nezajímají mé "objektivní" potíže.

[13] 8. 10. 2005, 21:38 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [12]: Abych nebyl špatně pochopen - také nemám rád, když jsou služby nekvalitní, když se vlaky zpožďují, resp. když se nesplní, co bylo slíbeno.

Cituji: "Prostě jsem někomu zaplatil za něco, co nabízí, a mám právo, abych dostal to, na čem jsme se domluvili."
No ale to je ono: s železnicí jsem svobodně uzavřel smlouvu za podmínek, které oni nabízejí. Tj. jsem předem souhlasil s tím, že může nastat zpoždění a nebude mi nijak kompenzováno. Železnice tedy nic neporušila. Pokud mi to vadí, můžu jet - v případě dálkového spoje, o něž ovšem ve směrnici EU právě jde - autobusem, nebo vlastním autem, nebo využít spolujízdu, nebo ještě jinak. To je ta konkurence.

Pokud jde o jiné obory služeb, i tam jsou podobné případy, kdy poskytovatel připouští výpadek, nedostupnost nebo obecně nekvalitu, aniž za to poskytuje slevu: nedostupný webhosting, ztracené obyčejné dopisy České pošty, pád vytáčeného připojení, překlepy a přehozené řádky v novinách. Souhlasím s tím, že na rozdíl od většiny zmíněných služeb železnice nenabízí plnou konkurenci.

[14] 8. 10. 2005, 22:46 – jindřich

To nemá cenu... :-)