Šuplík Honzy Hučína

[1] 21. 1. 2005, 09:46 – MK

Já nevím. Měl ty zbraně? Měl. Směl je mít? Nesměl. Tak jaképak výmluvy na účel. Prostě se zase jednou povedlo ulici uřvat justici. V tak malém městě,k jako je Olomouc to holt možné je.

[2] 21. 1. 2005, 10:11 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [1]: A jak to víš? Četl jsi spisy? Byl jsi u toho soudu? Znáš dopodrobna zákony?

[3] 21. 1. 2005, 10:36 – MK

Na to nemusím číst spisy. On sám řekl že zbraně shromažďoval. Nejen tenkrát, ale i dnes je na takovou činnost třeba povolení. Kdyby to povolení měl, asi by ho ukázal a bylo by. Třeba až dneska. Ale on i dneska použil jako důvod jakýsi boj a na základě toho ten soud vyhrál. Já kdybych měl zbrań a neměl povolení, tak se mě už na nic dalšího nikdo ptát nebude. A tak je to správně. Ne tak jako s ním.

[4] 21. 1. 2005, 11:03 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [3]: A právě to, co označuješ za "jakýsi boj", je nejdůležitější. Za určitých okolností můžeš beztrestně někoho i zabít (když tím bezprostředně odvracíš daleko horší nebezpečí, případně v nutné obraně). Existuje zákon o protiprávnosti komunistického režimu. Atd. atd. Ono opravdu k tomu, aby člověk byl soudcem, nestačí přirozený právní instinkt.

[5] 21. 1. 2005, 11:21 – MK

Jaké horší nebezpečí odvracím zabitím? Co je horší než zabití? Málo banánů? Žádný devizový příslib?

[6] 21. 1. 2005, 11:56 – Honza Hučín (Odkaz)

Zabitím se dá například odvrátit teroristický útok. Banány ani devizový příslib s tím nemají nic společného. Chci na tom ukázat, že prostě čin, který je obecně trestný, za určitých okolností trestný být nemusí.

[7] 21. 1. 2005, 12:34 – MK

Ale řekněme si na rovinu, v sedmdesátých letech (kdy jmenovec shromažďoval zbraně) nebyla situace taková, aby se muselo bojovat se zbraní v ruce. Cokoliv jiného tvrdit je falešné.

[8] 21. 1. 2005, 14:22 – Arcao

Myslis neco takoveho???

http://arcauvblog.ic.cz/fun/hucin.gif

[9] 21. 1. 2005, 18:21 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [8] :-)))

[10] 23. 1. 2005, 06:54 – MK

Nějak se to zdůvodnit muselo.