Šuplík Honzy Hučína

[1] 20. 8. 2004, 09:53 – Dan

A napsals to jemu - tedy Sváťovi?
I mě se z této kauzičky dělá nevolno.
A nevěřícně kroutím hlavou, když náš předseda vlády si nechává ministrem vnitra v archivech zjišťovat zda příslušník či dokonce důstojník pohotovostního pluku VB plnil své pracovní povinnosti (na které byl cvičen, kvůli kterým byl nasazován a za ně placen) tj. zda potlačoval hromadná protisocialistická vystoupení živlů.
Navíc je mi vcelku jasné, že se důkazy o "bití" (to zní pěkně eufemisticky) nenajdou - předpokládám, že běžné dílčí pracovní úkony se nezaznamenávaly a nearchivovaly.

[2] 20. 8. 2004, 10:16 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [1]: Napsal.
V oficialnich archivech se asi nic nenajde, ale kdovi, jestli se treba neco nevylovi z amaterskych zaznamu. Stejne je to ale nadherna ukazka mlzeni a zahravani do autu.

[3] 20. 8. 2004, 18:45 – MK

Mě spíš udivuje, že po 15 letech ještě někdo vytahuje takovéto navíc nepodložené věci. Kdyby existoval dokument či fotografie, OK, je to důkaz a lze soudit. Ale tady se jenom říká že někdo někde byl a možná něco dělal. To je málo. Vidím to na absenci odpouštění (to jste křesťan, pane Karásku?) a na chorobnou touhu po zviditelnění (co jste kromě tohoto dokázala paní Fischerová? nepamatuji se , že bych o vás do tohoto případu slyšel v souvislosti s nějakou prací ve sněmovně). Nemyslím, že by jejich počínání mělo nějaký smysluplný význam. Nehledě na to, jaká funkce je šéf úřadu vlády. Žádná, ryze administrativní. Myslím, že daleko větší zločinci jsou na daleko vyšších místech. Možná , že takovéto akce od nich odvádějí pozornost.

[4] 20. 8. 2004, 19:14 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [3]: Jenže pan Přibyl se sám přiznal, že tam byl a že velel (http://www.ceskenoviny.cz/vyhledavani/index_view.php?id=83825). Myslím, že funkce, v níž má člověk přístup k vládním dokumentům, pohybuje se kolem ministrů a náměstků, není úplně nevýznamná. IMHO významnější než být poradcem nějakého ministra.

[5] 22. 8. 2004, 06:46 – MK

ad "odstoupil sám" - nazývejme to pravými jmény - jsou dvě možnosti: 1. Byl uštván.
Nebo: 2.Okolí se bálo a tak mu doporučilo, aby rezignoval, protože kdyby ho okolí odvolalo, bylo by za blby nebo by okolí mohl dříve či později stáhnout ssebou.
A s tím přístupem k dokumentům: Opravdu si Honzo myslíš, že zde rozhodují ti, kteří volíme a známe?

[6] 23. 8. 2004, 09:17 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [5]: Jestli se rozhodl sám nečekat na odvolání, anebo mu to někdo doporučil, to už není takový rozdíl. V ČR se bohužel z funkcí stále spíš vynáší v zubech.
Pokud jde o dokumenty, to je právě ono. Období Šloufů jasně ukázalo, kdo má reálnou moc. A smyslem kampaně za odvolání p. Příbyla nebyla IMHO dehonestace jednoho člověka, ale ochrana proti tomu, aby se člověk s pochybnou minulostí a nejasnými současnými kontakty dostal k zajímavým dokumentům.

[7] 23. 8. 2004, 16:19 – -toh-

Svatá pravda. Politika je ďábel a když už je člověk místopředsedou partaje, vždycky musí udělat nějaký ten kompromis, který by před tím rozhodně neudělal. Sváťa Karásek už nikdy nebude písničkářem Sváťou ze 70. let, což mě hodně mrzí. Je tu ale i druhá strana mince. Pro mě sice méně důležitá, ale přesto ji zmíním. Dokud nepřijdeme na nějaký lepší způsob správy veřejných věcí, než je politika, ta děvka prodejná, bude mít smysl ustavičně zjišťovat, který politik je arcigrázl a který ne až tak docela. Z tohoto pohledu je současný „Sváťa Karásek II“ jedním z mých nejoblíbenějších současných českých politiků. Rozhodně nenechal "Přibyla vyšumět do ztracena", ale svým postojem vyjádřeným mj. podpisem petice „Komunismus je bití“ přispěl k jeho odstoupení. (Přestože se bohužel choval kompromisně - viz výše.)
To MK: nazvat „nepodloženými věcmi“ velení rotě mlátiček, normálně zdokumentované a nikým z aktérů nepopřené – to už snad musí být člověk oddaný stoupenec Komunistické Revoluce. Venceremos!
Rád bych reagoval na celou řadu dalších tvých/vašich omylů a nepravd týkajících se např. odpouštění, role Táni Fischerové v parlamentu, údajně nevýznamné funkce šéfa úřadu vlády (ve skutečnosti jeden z reálně nejmocnějších lidí v této zemi) nebo toho, že nazveš/te odstoupení šéfa mlátiček z této funkce „uštváním“ (obzvlášť nechutné). Ale obávám se, že by mi na to 2000 znaků nestačilo...
(Všímáš/te si, jak vtipně reaguji na tvé/vaše vybídnutí z debaty na Aj-folku? Musíme to tykání/vykání ty, vy i já nějak dořešit... :-))

[8] 23. 8. 2004, 16:22 – -toh-

Kurnikšopa, Honzo, tobě tam nějak (částečně) neběhají uvozovky. Uvozovky, to je takové to """, rozhodně ne &#8222 nebo &#8220... :-))

[9] 23. 8. 2004, 20:15 – Honza Hučín (Odkaz)

Ad [8] A hleďme, tak to se mi ještě nestalo. Mrknu na to. Doufám, že tě, Tomáši, tento drobný nedostatek neodradí od dalších návštěv :-)

[10] 24. 8. 2004, 10:17 – MK

ad -toh- : Kdybych uvedl jako zdroj svých informací o významu té funkce deník Právo, asi by mi, -toh-, připomněli přídavné jméno, které před 15 lety taky mělo. Tak jen napíšu, že šéf úřadu vlády je velitel všech sekretářek v baráku. Ale je pravdou, že sekretářky bývají nejmocnějšími osobami v podniku.
O odpouštění se rád nechám od nich, -toh-, poučit, zejména jak křesťani maj zabezpečeno vybruslení z toho, že se sice odpouštět má, ale jen někdy a někomu a jich se to netýká.
Uštvat lze každého, bez ohledu na minulost, to s tím, -toh-, nespojujou.
PS: Všimli si, -toh-, že reaguju ještě vtipněji na jejich pokus o řešení vykání/tykání ?

[11] 24. 8. 2004, 11:18 – Dan

Miloši,
odpustit někomu je něco zcela jiného, než svěřit mu zodpovědnost, ke které není disponován (i byť jen morálně)...

[12] 24. 8. 2004, 11:26 – MK

No nevim. Ve funkci šéfa ÚV (úřadu vlády, to je mi náhoda :-))) asi těžko bude mít příležitost někoho bít, ale bude-li třeba u policie... ?
Já myslel, že když někomu odpustím, že mu to už nepřipomínám. Ale to je moje ateistické pojetí.

[13] 24. 8. 2004, 16:14 – -toh-

Ad [10] To vymysleli skvěle! Já jsem si ještě s nikým neonikal, hrozně se mi to líbí. Jenom jak s tím nemám zkušenost, tak nevím, jestli se v režimu onikání může říkat oni Miloši, nebo jenom oni pane Kellere. Možná by se jim nejvíc líbilo oni MK, ale tam mě trošku rozčiluje naprostá neohebnost zkratky. No, asi to budu případ od případu přidělovat náhodným výběrem.
Ne že bych měl doktorát z fenoménu odpouštění, ale když si to tak přejou, tak jim tedy drobné poučení udělím. Kdyby esenbák Přibyl vlastnoručně zřezal během Palachova týdne Sváťu Karáska, (což se nemohlo stát, protože tento právě dlel ve Švýcarsku), mohl by teď za ním přijít a říct: "Pane Karásku, nějak na to pořád myslím, v noci se budím a vůbec se mi s tím blbě žije. Mohl byste mi odpustit?" Pokud by odpověď byla NE, mohli by přijít oni MK se svým kádrováním. Ale pokud Přibyl zřezal Frantu, Pepu a Jardu, nemůže nastoupit Sváťa Karásek a říct: "Vůbec nic se nestalo, odpouštím vám to." Ty rány přece může odpustit jen ten, kdo je schytal - Franta, Pepa a Jarda, chápou to? A už vůbec nemá odpouštění nic společného se zastáváním vysokých státních funkcí. Že by jako všichni, kterým odpustíme, měli právo zastávat funkci šéfa úřadu vlády (toho zcela bezmocného pohůnka sekretářek, jak jinak...)? Já jsem třeba tuhle odpustil jednomu pisálkovi, že o mně šíří bludy, a jak jsem si všiml, ještě ho nejmenovali ani šéfredaktorem v nějakém blbém celostátním deníku (to je takový šéf přes uklízečky a jiný personál). Neměli bychom s tou nespravedlností něco dělat?
Ad uštvání: uštvat lidi lze - bolševici např. uštvali k smrti Pavla Wonku nebo k odchodu z vlasti Sváťu Karáska či Vlastu Třešňáka, abych se držel jmen, která už jsou ve hře. I z toho důvodu mně připadá velmi eklhaft užívat slovo "uštvat" jako synonymum pro "nedopřát jednu z nejvyšších státních funkcí". Nevím, co mysleli tím, že to spojuji s jakousi minulostí.

[14] 25. 8. 2004, 09:03 – MK

To jsem rád, že se jim to onikání líbí, -toh-, já myslím, že k tomu lze použít všechna naše oslovení. Když mi budou onikat, budu mít aspoň pocit, že oslovujou celej Čtyřlístek najednou.
A qěci: Podívaj se, s tím odpouštěním jsem myslel jakýsi všeobecný generální pardón každého z nás. Mimochodem, proč tam tedy přišel Sváťa (kterého se to vlastně netýká, byl zašit ve Švajcu) a ne Franta , Pepa a Jarda, kteří trpěli zde? Já taky odpouštím, nemyslej si, třeba jinejm, ale jde to tak nějak dokola a recipročně, tak si zasloužím,aby mi bylo odpouštěno také, viděj to taky tak, ne? No a s tím uštváním, podívaj se na to takhle - když je za bití třeba deset let natvrdo, tak je to (zasloužený) trest, ale když je za bití něco jiného, co v zákoně není, tak je to msta. Chápou?

[15] 25. 8. 2004, 13:40 – Dan

Miloši,
pokuď znám účetního, který prokazatelně defraudoval, můžu mu "odpustit", můžu se s ním bavit, nebo dokonce kamarádit, ale nezaměstnám ho jako účetního ve své firmě.
A opravdu je mi jedno zda Přibil někoho fyzicky tloukl. On sám dobrovolně aktivně působil ve složce protilidského režimu, která byla vpodstatě výhradně zaměřená proti protirežimním demostrantům (přitom právo shromažďovací zaručovala i socialistická ústava).
A to si pamatuju i takové perličky, když byly občané státu "pacifikováni" policií, nelegálně šikanováni či dokonce trestáni (za výtržnictví) za to že veřejně četli ústavu ČSSR či zpívali hymnu ;-)

[16] 26. 8. 2004, 08:49 – MK

Dane, to už jsem ale psal: On pracoval v útvaru, kde za jistých okolností mohlo dojít k tomu, že by někoho uhodil (tedy, říká se to). Předpokládám, že ÚV (to je kouzelná zkratka) není místo, kde by někoho mohl bít. Ale bude-li u policie, třeba dopravní??? I když mnozí řidiči by si to zasloužili... :-)

[17] 26. 8. 2004, 12:01 – Petr M

Pro MK:
Nejde přece o to, jestli pan Přibil někoho tloukl nebo jestli tak činili jeho podřízení. Jde o to, že byl důstojníkem u složky jednoznačně sloužící k potlačování lidských práv a byl jím bezpochyby dobrovolně. Považuji za nepřijatelné, aby takový člověk pracoval jako vysoce postavený státní úředník.

[18] 26. 8. 2004, 12:35 – Honza Hučín (Odkaz)

Myslím, že chápu, co chce Miloš říct: když někdo selže v nějaké oblasti, měl by být diskvalifikován jen pro tu oblast. Třeba když se někdo opije a na přechodu zabije chodce, nechť dostane zákaz řízení, ale může i dál prodávat lístky v divadle nebo dělat grafy v Excelu. Ředitel Úřadu vlády je v Milošově pojetí pouze úředník, jehož náplň práce nesouvisí s jeho někdejším prohřeškem, a proto by se mu nemělo bránit.

Když XY v mládí někoho okrade nebo znásilní, odsedí si trest a pak žije řádným životem (znám konkrétní případ napraveného vraha), ať si zastává po mnoha letech vysokou funkci. To je příklad odpuštění, když jde o běžný kriminální čin. Problém u p. Přibyla je v tom, že byl aktivním členem totalitního systému. Řada lidí z totalitních struktur (např. StB) působí dnes v průmyslu a podnikatelské sféře, lobuje a patrně ovlivňuje chod ekonomiky. Vůbec nic nevíme o tom, zda a jak takové struktury přežívaly a přežívají po roce 1989. Interní kontakty (osobní známosti) jsou ale dost možné.

Protože nemám důvěru, že by se důvěrné informace, k nimž by jako šéf Úřadu vlády přišel, nedostaly k bývalým estébákům, resp. do jiných nežádoucích míst, myslím, že kvůli větší bezpečnosti státu by k nim neměl mít přístup.

[19] 26. 8. 2004, 14:14 – MK

Já celkem chápu tvoje obavy Honzo a jsou jistě legitimní. Tak jako chápu názor Petra M., ale upřímně řečeno, kdo jsme z nás starších kde nebyl dobrovolně - já třeba v Pionýru (spolu s SSM to byl předvoj KSČ) a v ROH (odbory=převodová páka strany - se tenkrát říkalo).
Když už jsme to takto zobecnili, tak bych jen poznamenal, že zahleděni na postkomunistické a postStB nebezpečí nám za zády proklouzávají a škodu dělají podstatně větší ryby. Salzmann. Železný. Junek. Maroušek. Stehlík. Soudek. Kožený.Masný. Mach. Zemek. Všichni by mohli podle nastavených kriterií zřejmě na ÚV jít. Prostě to skutečné nebezpečí je jinde. A ti Karáskové ve své boží prostotě možná nevědomky, možná vědomky pomáhají tu pozornost odvracet. Nebo opravdu myslíte, že nám vládnou ti, které volíme???

[20] 26. 8. 2004, 14:56 – Petr M

Opravdu bych nesrovnával členství v Pionýru či SSM (byl jsem v obojím), ani v ROH a dokonce ani řadové členství v KSČ (nebyl jsem ani v jednom) s velením roty pohotovostního pluku SNB. To je skutečně jiná kategorie lidí!
Jinak souhlasím s tím, že jmenované osoby (v posledním příspěvku MK) způsobily našemu státu a tedy jednomu každému z nás velmi velké škody. A že mocenské hry jsou pro obyčejné smrtelníky neprůhledné, je dávno známá věc.
Nicméně považuji za dobré, že pod tlakem veřejnosti pan Přibil odstoupil. Smutné je, že z toho nevyvodil podobné důsledky ten, kdo jej do této funkce instaloval :-(